超越對錯

超越對錯：當生活決定無法只說「對」或「錯」

為什麼「對」和「錯」在真實生活中根本不夠用

想像這個場景：媽媽每天都為了午餐吃什麼而煩惱。她心裡有兩個聲音在打架：

聲音 1（媽媽自己）： 「我應該在家自己煮，這樣更便宜，也更健康。」

聲音 2（你爸爸）： 「出去吃餐廳吧，這樣妳不用累死累活在廚房裡，我們還能聊天。」

現在，她怎麼決定？

在傳統的想法裡，她會問自己：「到底是『在家煮』對，還是『出去吃』對？」

但這個問題本身就有問題。

為什麼？ 因為：

• 有時候在家煮的好處（便宜、健康）遠大於壞處
• 有時候出去吃的好處（休息、陪伴）遠大於壞處
• 有時候狀況很複雜，根本看不出哪個「更對」

問題的核心：我們用二元思維來對付多面向的現實

所謂「二元思維」就是：所有選項都被分成「對」或「錯」，就這麼兩種。

但真實生活有三個特點，讓二元思維完全失效：

特點 1：多重目標互相衝突

• 媽媽既想省錢，又想休息。這兩個目標不能同時達到。
• 怎麼分配時間給它們？「對」或「錯」無法回答。

特點 2：決定的效果會有副作用

• 在家煮，省了錢，但媽媽疲勞。副作用是什麼？疲勞累積可能導致生病。
• 出去吃，媽媽開心，但花錢。副作用是什麼？長期支出過高，存不了錢。
• 「對」或「錯」沒有考慮到這些副作用。

特點 3：情況一直在變

• 今天媽媽很累，出去吃合理。
• 明天家裡來客人，在家煮合理。
• 同一個決定，在不同時候的效果完全不同。

---

引入新的思維方式——「覆蓋」與「副作用」

不問「對不對」，而問「能幫上忙嗎？」

從現在起，我們不再問「在家煮對不對」，而是問另外兩個問題：

問題 1：它能覆蓋多少情況？

• 所謂「覆蓋」就是：這個選項在多少種情況下能達到你想要的結果？

問題 2：它的副作用有多大？

• 所謂「副作用」就是：這個選項達到目標時，同時造成了多少其他問題？

例子：媽媽的午餐決定

讓我們用這個新方法分析媽媽的兩個選項。

選項 A：在家煮

覆蓋了什麼情況？

• ✓ 媽媽想省錢的日子 → 覆蓋
• ✓ 媽媽想吃健康食物的日子 → 覆蓋
• ✗ 媽媽非常疲勞的日子 → 不覆蓋（因為她煮飯會更累）
• ✗ 媽媽想陪爸爸聊天的日子 → 不覆蓋（她在廚房裡，沒法聊）

如果媽媽 10 天中有 6 天符合上面的情況，我們說「在家煮」的覆蓋率是 60%。

有什麼副作用？

• 媽媽身體疲勞 → 長期可能生病 → 反而更花錢看醫生
• 爸爸和媽媽溝通減少 → 感情淡漠

選項 B：出去吃

覆蓋了什麼情況？

• ✗ 媽媽想省錢的日子 → 不覆蓋（餐廳很貴）
• ✗ 媽媽想吃健康食物的日子 → 不覆蓋（餐廳油膩）
• ✓ 媽媽非常疲勞的日子 → 覆蓋
• ✓ 媽媽想陪爸爸聊天的日子 → 覆蓋

如果媽媽 10 天中有 5 天符合上面的情況，我們說「出去吃」的覆蓋率是 50%。

有什麼副作用？

• 長期支出高 → 存不了養老金
• 吃太多油膩食物 → 健康問題

重點：沒有完美選項，但有「更實用」的選項

現在我們可以看清楚：

• 「在家煮」覆蓋了 60% 的情況，但副作用是身體和感情
• 「出去吃」覆蓋了 50% 的情況，但副作用是金錢和健康

哪個「對」？都不對。但哪個「更實用」？要看媽媽最在乎什麼。

如果媽媽最在乎身體健康： 出去吃的副作用（油膩）太大，在家煮更實用。

如果媽媽最在乎感情生活： 在家煮的副作用（沒有聊天時間）太大，出去吃更實用。

---

找出更好的方案——不是選 A 或 B，而是組合

沒人說只能選一個

媽媽突然意識到：我可以同時用兩個方法！

新方案 C：彈性混合

• 週一到週五：在家煮（節省時間和金錢）
• 週末：出去吃（陪爸爸，放鬆身體）

現在讓我們重新算覆蓋率：

在家煮部分（5 天）

• 覆蓋省錢日子：5 天都覆蓋
• 覆蓋健康日子：5 天都覆蓋
• 覆蓋陪伴日子：0 天覆蓋

出去吃部分（2 天）

• 覆蓋陪伴日子：2 天覆蓋
• 覆蓋休息日子：2 天覆蓋
• 覆蓋健康日子：0 天覆蓋

總覆蓋率計算：

• 省錢目標：5 天達到 / 10 天 = 50%
• 健康目標：5 天達到 / 10 天 = 50%
• 陪伴目標：2 天達到 / 10 天 = 20%

副作用減少了：

• 身體疲勞：只有週一到週五疲勞，週末有休息 → 副作用降低到 40%
• 感情淡漠：週末有充分陪伴時間 → 副作用降低到 10%
• 整體副作用從 80% 降到 50%

結論：這個新方案「沒有完美解決所有目標，但整體效果最好」

---

建立驗證——測試方案是否真的有效

驗證 = 用真實的情況來測試主張是否有效

回到媽媽的例子：

對方案 C 進行驗證：

第一週測試

• 週一到週五在家煮，成功嗎？
  • 週一：成功（煮了一頓飯）
  • 週二：部分成功（只煮了午餐，晚餐買便當）
  • 週三：失敗（太累，出去吃了）
  • 週四：成功
  • 週五：成功
  • 這一週的執行覆蓋率 = 4/5 = 80%
• 節省的錢是多少？
  • 預期省 3000 元，實際省 2200 元
  • 金錢覆蓋率 = 2200 / 3000 = 73%
• 週末出去吃，爸媽的感情改善了嗎？
  • 他們聊天時間從平均 30 分鐘增加到 1.5 小時
  • 陪伴覆蓋率增加了 3 倍

發現的副作用：

• 週三媽媽太累了，方案失效
• 這表示方案需要調整

做出調整：方案 D

根據發現，媽媽修改方案：

新方案 D：「週一、二、四、五在家煮，週三和週末出去吃」

理由：

• 週三是她最累的日子（因為工作壓力最大）
• 出去吃一次對預算的影響不大
• 但能大幅減少她的疲勞

重新驗證方案 D

• 執行覆蓋率：95%（基本都能執行）
• 金錢節省：2500 元（只比原計畫少了 500 元）
• 陪伴時間：保持高水平
• 副作用大幅減少

---

用矩陣看清楚所有選項

為什麼需要矩陣？

當只有兩個選項（A、B、C）時，我們能靠腦子想清楚。 但當現實複雜時，有 10 個、20 個選項呢？

用一張表格（矩陣）能幫我們一眼看清所有選項的優缺點。

媽媽的午餐決策矩陣

方案	在什麼情況下有效？	覆蓋了什麼目標？	主要副作用是什麼？	整體評分
A：天天在家煮	有時間、不缺錢	省錢 ✓ 健康 ✓	身體疲勞 ✗ 感情淡漠 ✗	40/100
B：天天出去吃	時間很寶貴、很有錢	休息 ✓ 陪伴 ✓	支出高 ✗ 飲食不健康 ✗	35/100
C：混合（週一到週五在家煮，週末出去吃）	正常情況	省錢 ✓ 健康 ✓ 陪伴 ✓	中等疲勞	65/100
D：彈性混合（週一、二、四、五在家煮，週三和週末出去吃）	有峰值疲勞日	省錢 ✓ 健康 ✓ 陪伴 ✓ 精力 ✓	支出略高	75/100

矩陣告訴我們什麼？

方案 D 不是「完美的」（沒有方案是完美的），但它在媽媽的具體情況下效果最好。

這就是實效覆蓋論的核心思想：

• 不追求完美方案
• 追求「在這個真實情況下，效果最好的方案」

---

總結：實效覆蓋論的三個重點

1. 拋棄「對/錯」，換成「有沒有效果」

• 你不再問「應該在家煮還是出去吃？」
• 而問「在家煮在哪些情況下有效？出去吃在哪些情況下有效？」

2. 一個好方案是「多個小方案的組合」

• 方案 C 不是從零創造，而是把「在家煮」和「出去吃」混合起來
• 混合的結果比單一方案更實用

3. 所有決定都需要驗證，然後調整

• 不是決定一次就完事
• 而是試試看，看看效果如何，然後根據情況調整（方案 C 調整成 D）

下一篇，我們會用另一個日常例子（比如「該不該讓小孩玩手機」），展示如何系統性地應用這個思維方式。