實效覆蓋論實戰篇
實效覆蓋論實戰篇：手機、功課、和孩子的成長
林媽媽和林爸爸為了一個問題吵了一週：8歲的女兒小美該不該玩手機？
林媽媽的立場： 「不能玩！手機會傷視力，會讓她沉迷，根本就是毒品，其他媽媽都這樣管小孩。」
林爸爸的立場： 「偶爾玩沒關係啦，現在是科技時代，不讓她接觸反而不實際。她同學都在玩，她一個人不玩，會被笑。」
他們的爭執沒有結論，因為他們用的是「對不對」的思維——就是上一篇提到的二元思維。
但現在，他們知道了更好的方法。
第一步：停止爭論「對不對」，開始定義「方案」
林媽媽和林爸爸決定不再問「對不對」，而是清楚地寫下他們各自的方案。
林媽媽的方案 —— 「絕對禁止」
正式寫法： 「小美在 12 歲之前，在任何情況下都不能接觸手機和平板。如果她要查資料，只能用家裡的電腦，家長陪同。」
為什麼要這樣正式地寫？ 因為只有這樣，我們才能測試它是否真的可行。模糊的想法（「不要玩太多」）根本無法測試。
林爸爸的方案 —— 「適度允許」
正式寫法： 「小美每週可以玩手機 3 次，每次 20 分鐘，只能玩教育遊戲或看卡通，不能自己決定玩什麼。」
他們意識到的第一件事
光是把方案寫清楚，他們就開始看到問題了：
- 林媽媽的方案有漏洞：「如果她在學校要用平板上課怎麼辦？」
- 林爸爸的方案也有漏洞：「如果她在朋友家，別人給她手機玩，我們不在場，她應該拒絕嗎？還是可以玩？」
這就是為什麼「正式寫法」這麼重要——它會自動暴露我們沒想到的地方。
第二步：找出「驗證集」—— 所有可能發生的情況
現在他們要列出：小美可能遇到手機的所有不同情況。
不同情況會影響方案是否能執行、效果如何。
情況 1：在家裡
- 小美想查功課資料怎麼辦？
- 小美無聊，想玩遊戲怎麼辦？
- 小美的同學傳訊息來約見面怎麼辦？
情況 2：在學校
- 老師讓全班用平板上課怎麼辦？
- 同學在操場玩手機，邀她一起玩怎麼辦？
情況 3：在親戚家或同學家
- 親戚/同學給她手機玩怎麼辦？
- 她看到表哥表姐都在玩，她一個人不玩，會不會感到被孤立？
情況 4：在校外課程（英文課、美術課、游泳課）
- 老師用手機APP教學怎麼辦？
- 等待時間，同學在玩手機，她想跟著玩怎麼辦？
情況 5：特殊時刻
- 小美在外面受傷了，需要立即聯絡爸媽怎麼辦？
- 爸媽臨時要接小美，但人在堵車，想讓小美玩手機打發時間怎麼辦？
現在，他們列出了 15 個不同的情況。這些就是「驗證集」。
第三步：用驗證集測試每個方案
測試林媽媽的方案：「絕對禁止」
針對他們列出的 15 個情況，逐一檢查：這個方案能在這個情況下執行嗎？效果好嗎？
| 情況 | 方案怎樣執行 | 能執行嗎？ | 結果是什麼？ |
|---|---|---|---|
| 在家查功課資料 | 讓小美用電腦，家長陪 | ✓ 能 | 花時間久，但可行 |
| 在家無聊想玩遊戲 | 拒絕 | ✓ 能 | 小美可能發脾氣，但遵守了 |
| 同學傳訊息約見面 | 小美無法回覆 | ✓ 能執行 | 小美錯過朋友邀請，可能影響友誼 ✗ |
| 學校用平板上課 | 老師會提供 | ✓ 能 | 但和林媽媽的「12歲前絕對不接觸」矛盾 ✗ |
| 同學在操場玩，邀她 | 拒絕 | ✓ 能 | 小美被同學視為「怪人」✗ |
| 親戚給她手機 | 親戚會不會配合？ | ? 不確定 | 需要和親戚溝通，但親戚可能不同意 |
| 在等待課程時 | 拒絕 | ✓ 能 | 小美會感到很無聊 |
| 外面受傷需急救 | ？ | ? 無法執行 | 這個方案在緊急情況下失敗 ✗ |
發現了什麼？
林媽媽的方案聽起來很堅定，但在真實情況中有 5 個大問題：
- 同學約見面，無法回應 → 可能傷害友誼
- 學校用平板上課 → 無法遵守
- 被同學視為特殊 → 社交孤立風險
- 親戚家執行困難 → 需要所有大人一致配合
- 緊急情況無解 → 如果小美走丟了，無法聯絡
測試林爸爸的方案：「每週 3 次，每次 20 分鐘」
| 情況 | 方案怎樣執行 | 能執行嗎？ | 結果是什麼？ |
|---|---|---|---|
| 在家查功課資料 | 可以用手機，有時間限制 | ✓ 能 | 資料查不完就時間到，功課可能做不完 ✗ |
| 學校用平板上課 | 平板是學校的，不算「玩手機」 | ✓ 能 | 可以上課 |
| 同學約見面 | 可以用手機回覆 | ✓ 能 | 友誼維持 |
| 同學在操場玩，邀她 | 不在「每週 3 次」的時間裡，無法玩 | ? 有時能，有時不能 | 取決於當天是否是「允許日」，執行不一致 ✗ |
| 親戚給她手機 | 需要親戚也同意這個時間規則 | ? 不確定 | 親戚可能讓她隨便玩，規則失效 ✗ |
| 外面受傷需急救 | 可以用手機聯絡 | ✓ 能 | 問題解決 |
| 等待課程無聊 | 如果是允許日，可以玩；不是則無法 | ? 取決於日期 | 規則執行不夠彈性 |
發現了什麼？
林爸爸的方案比較實用，但也有 3 個問題：
- 時間限制 20 分鐘 → 功課可能做不完（如果需要查資料）
- 親戚家執行困難 → 規則容易被破壞
- 「允許日」和「不允許日」混亂 → 小美可能理解不了為什麼有時能玩有時不能
第四步：發現「覆蓋」和「副作用」
現在，林媽媽和林爸爸用矩陣把兩個方案的效果寫出來：
「覆蓋」是在我們已知的的 15 個情況中，這個方案能成功應對幾個？
林媽媽的方案（絕對禁止）：
- 15 個情況中，只有 7 個能完全執行
- 覆蓋率 = 7/15 = 47%
林爸爸的方案（每週 3 次）：
- 15 個情況中，有 11 個能執行（或部分執行）
- 覆蓋率 = 11/15 = 73%
「副作用」是什麼？
執行這個方案時，會不會產生其他問題？
林媽媽的方案的副作用：
- ❌ 小美和同學的友誼可能受傷（因為她無法即時回覆訊息，無法在同學圈玩）
- ❌ 小美可能感到被孤立（班上只有她不能玩手機）
- ❌ 小美對科技的恐懼或距離感 → 長期可能影響她的就業能力
- 副作用程度：很高，80%
林爸爸的方案的副作用：
- ✓ 比較小：小美能維持友誼，能玩遊戲放鬆
- ⚠ 但有隱憂：沒有清楚的「超時保護」，小美可能學會跟大人談判延長時間
- 副作用程度：中等，30%
第五步：找出兩個方案的核心問題
透過驗證集和矩陣，林媽媽和林爸爸看清楚了：
林媽媽的真正擔憂：
- 她不是絕對反對手機
- 她真正害怕的是：小美上癮、視力受傷、被壞影響
林爸爸的真正想法：
- 他不是無限制允許
- 他真正想要的是：小美能和同學玊樂，同時也要保護她
他們的共同目標（雖然沒有明說）：
- 小美能健康成長
- 小美有好的友誼
- 小美接觸科技，但不上癮
第六步：設計新的方案 —— 「條件式允許」
林媽媽和林爸爸不再堅持各自的立場，而是設計一個新方案，結合兩個想法的優點，同時避免缺點。
新方案：「保護性使用」
規則 1：什麼時候可以玩？
- 只有在特定的、有必要的情況下才能玩
- 查功課資料（家長陪同，查完即停）
- 和同學聯絡必要的事（比如約時間、確認功課）
- 在外面等待無聊時（最多 15 分鐘）
- 不能玩的時刻：
- 吃飯時
- 睡前 1 小時
- 功課未做完時
規則 2：怎樣保護？
- 小美沒有自己的手機，只能用爸媽的手機
- 爸媽陪同，看著她做什麼
- 手機沒有設定密碼，爸媽隨時能查看
規則 3：怎樣應對不同情況？
- 在學校用平板上課 → 老師和學校負責，爸媽不介入
- 在親戚家 → 提前和親戚說明規則，請親戚配合
- 在同學家 → 事先告訴小美「你可以查功課，不能玩遊戲」
- 緊急時刻 → 可以用手機聯絡家人
這個新方案有什麼特點？
對比原來的兩個方案：
| 評比項目 | 林媽媽（絕對禁止） | 林爸爸（每週3次） | 新方案（保護性） |
|---|---|---|---|
| 覆蓋率 | 47% | 73% | 85% |
| 副作用 | 80% | 30% | 15% |
| 淨效能 | 47%-80%=-33% | 73%-30%=43% | 85%-15%=70% |
| 是否切實可行 | 困難 | 中等 | 容易 |
| 小美的友誼 | 受傷 | 保護 | 保護 |
| 保護小美不上癮 | 100%（無法上癮） | 70%（有風險） | 85%（可以控制） |
新方案更好的原因：
- 覆蓋了 85% 的實際情況（比任何一個單獨的方案都好）
- 副作用減少到最低（15%）
- 最重要的是：既保護了小美，又不會傷害她的社交生活
第七步：驗證新方案 —— 實際測試
林媽媽和林爸爸決定試試看「保護性使用」這個方案，為期 2 週。
第一週：執行紀錄
Day 1
- 小美要查英文功課，用爸爸的手機查了 5 分鐘，查完即停 ✓
- 同學傳訊息約週末見面，小美用媽媽的手機回覆 1 分鐘 ✓
- 晚上小美想玩遊戲，被拒絕（因為在禁止時段） ✓
- 執行順利
Day 2-3
- 小美在等美術課時無聊，玩了 10 分鐘教育遊戲 ✓
- 小美聽說校外發生車禍可能放學部分交通工具無法使用，但重新規劃路線和確認非緊急情況的情報沒有在方案或已知的驗證集覆蓋？
- 一切順利
Day 4
- 小美開始磨磨蹭蹭：「能不能玩久一點？」
- 媽媽堅持了規則，沒有讓步 ✓
Day 5-7
- 小美習慣了這個規則
- 不再每天要求玩
- 但發現一個問題： 小美的功課查詢時間變多了（有時 10-15 分鐘），因為要看著媽媽確認
第一週發現：
成功的地方：
- ✓ 小美沒有上癮跡象
- ✓ 小美和同學的友誼維持了
- ✓ 小美的視力沒有受傷（因為使用時間短）
需要調整的地方：
- ⚠ 功課查詢時間被限制 → 有時候功課無法全部查完
- ⚠ 小美偶爾會和媽媽談判「能不能多玩 5 分鐘」→ 需要清楚的邊界
- ⚠ 非緊急情況的情報搜索情況 → 需要擴展驗證集考慮更多情況
調整後的新方案（版本 2）：
改動 1： 「查功課資料」可以延長到 20 分鐘（因為這是有教育價值的）
改動 2： 當小美要求延長時間時，媽媽不直接說「不」，而是說「我們查看時鐘，時間到了就要停」（這樣小美學到守時的概念，而不是感到被拒絕）
第二週：用新版本重新測試
執行結果更好：
- ✓ 功課可以查完
- ✓ 小美理解了「時間到了就停」
- ✓ 沒有更多的談判
- ✓ 親戚家也開始配合這個規則
第八步：最後的決定
經過 2 週的實際測試，林媽媽和林爸爸得到了結論：
他們採用「保護性使用（版本 2）」作為長期方案。
原因：
- 它在真實生活中有效 —— 不是理論上有效，而是實際測試過有效
- 它解決了雙方的核心擔憂 —— 媽媽擔心上癮和視力，爸爸擔心友誼，這個方案都保護了
- 它有彈性 —— 不是死板的規則，而是可以根據情況調整（比如查功課時間可以延長）
- 它教會小美自律 —— 不是「禁止」，而是「有規則的允許」
最重要的一點：沒有完美的答案
如果你現在問林媽媽：「讓小美玩手機對不對？」
她會說：「那取決於怎樣玩。」
這才是用「覆蓋和副作用」的思維方式的結果。
她不再說「手機很壞，絕對不能玩」，也不再被林爸爸說服「現在是科技時代，隨便玩沒關係」。
她現在說的是：「在這些條件下，小美可以玩手機，因為我實際測試過，效果是好的。」
你現在可以用這套方法做什麼？
步驟總結（你可以用在任何決定上）：
停止爭「對不對」 → 改成寫出具體的方案
列出所有可能發生的情況 → 你的「驗證集」
- 用驗證集檢查每個方案
- 這個情況下能執行嗎？
- 效果好嗎？
- 計算覆蓋率和副作用
- 這個方案解決了多少情況？
- 帶來了什麼新問題？
設計新方案 —— 結合多個想法的優點
實際測試 —— 不要只想，要真的試試看
- 根據結果調整 —— 沒有完美答案，只有「現在最好的答案」
練習題：試著用這套方法
情況： 你家有一個青春期的孩子，他想買一個很貴的遊戲機，你擔心他沉迷，他說其他同學都有。
你的任務：
- 寫出你的方案是什麼（不是「對不對」，而是「我的具體想法」）
- 寫出孩子的方案是什麼
- 列出 5 個可能發生的情況
- 對每個情況，檢查兩個方案能否執行
- 想想有沒有「第三種方案」能更好地解決
如果你真的做了這個練習，你會發現：
- 你對這個問題的理解更清楚了
- 你看得到問題的本質，而不是卡在「對不對」
- 你和孩子的溝通會變成「一起解決問題」，而不是「立場對立」